𝐓𝐡𝐞 𝐀𝐆𝐖 𝐌𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐍𝐞𝐭𝐰𝐨𝐫𝐤 (𝐏) 𝐋𝐭𝐝 (𝐡𝐞𝐫𝐞𝐚𝐟𝐭𝐞𝐫 𝐫𝐞𝐟𝐞𝐫𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐬 “𝐀𝐆𝐖 𝐁𝐡𝐚𝐫𝐚𝐭” / “𝐖𝐞” / “𝐔𝐬” / “𝐎𝐮𝐫“), 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐥𝐞𝐭 𝐲𝐨𝐮 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐖𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐎𝐮𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐚𝐬 𝐝𝐞𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐢𝐧 𝐎𝐮𝐫 𝐅𝐚𝐜𝐭-𝐂𝐡𝐞𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐏𝐨𝐥𝐢𝐜𝐲.
𝐓𝐫𝐚𝐧𝐬𝐩𝐚𝐫𝐞𝐧𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐎𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭: 𝐓𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫 𝐟𝐨𝐫 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐣𝐨𝐮𝐫𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐦 𝐩𝐥𝐚𝐭𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞’𝐬 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭. 𝐀𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐟𝐚𝐢𝐫, 𝐚𝐧𝐝 𝐛𝐚𝐥𝐚𝐧𝐜𝐞𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐬 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐮𝐩𝐨𝐧 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭 𝐜𝐚𝐧 𝐛𝐞 𝐛𝐮𝐢𝐥𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐢𝐧𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐖𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐢𝐧𝐮𝐞 𝐭𝐨 𝐛𝐞 𝐝𝐞𝐝𝐢𝐜𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐢𝐧 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐎𝐮𝐫 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐱𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞. 𝐀𝐜𝐜𝐨𝐫𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐨 𝐨𝐮𝐫 𝐝𝐞𝐟𝐢𝐧𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐨𝐟 “𝐝𝐮𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲,” 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐦𝐞𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐧𝐨𝐫𝐦 𝐛𝐮𝐭 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐛𝐞 𝐬𝐚𝐭𝐢𝐬𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐨𝐯𝐞𝐫𝐚𝐥𝐥. 𝐈𝐧 𝐨𝐮𝐫 𝐩𝐮𝐫𝐬𝐮𝐢𝐭 𝐨𝐟 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲, 𝐰𝐞 𝐚𝐥𝐬𝐨 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐩𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞’𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐞𝐭𝐜. 𝐈𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐢𝐭𝐞𝐦, 𝐰𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐤 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐮𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬’𝐬 𝐢𝐦𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚𝐭𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞𝐡𝐨𝐥𝐝𝐞𝐫𝐬. 𝐖𝐞 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐢𝐧𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬 𝐜𝐫𝐢𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐪𝐮𝐞𝐫𝐲 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐮𝐦𝐩𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐜𝐞𝐢𝐯𝐞𝐝 𝐰𝐢𝐬𝐝𝐨𝐦. 𝐃𝐞𝐬𝐩𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐮𝐫 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐮𝐩, 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐥 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐞 𝐜𝐞𝐫𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐫𝐞𝐚𝐬 𝐨𝐟 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐮𝐬𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐭-𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐟𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐚𝐫𝐝 𝐭𝐚𝐥𝐞𝐬 𝐯𝐚𝐫𝐲, 𝐧𝐞𝐯𝐞𝐫𝐭𝐡𝐞𝐥𝐞𝐬𝐬. 𝐅𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐚𝐧 𝐍𝐆𝐎’𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐢𝐬𝐡𝐦𝐞𝐧𝐭𝐬 𝐰𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐧𝐞𝐞𝐝𝐞𝐝 𝐟𝐨𝐫 𝐚𝐧 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲.
𝐓𝐨 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐞𝐧𝐨𝐮𝐠𝐡, 𝐰𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐥𝐨𝐰:
𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐛𝐫𝐨𝐚𝐝𝐜𝐚𝐬𝐭 𝐰𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐞𝐬 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐯𝐞𝐫𝐢𝐟𝐢𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐚. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐫𝐞𝐝𝐢𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐥𝐚𝐭𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐰𝐡𝐢𝐜𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐝 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐧𝐨 𝐝𝐢𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞.
𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐚𝐧𝐲 𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦𝐬, 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬 𝐚𝐬𝐜𝐫𝐢𝐛𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐨𝐫𝐢𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐫 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐞 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐨𝐦𝐞𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐣𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐧𝐭’𝐬 𝐯𝐞𝐫𝐚𝐜𝐢𝐭𝐲. 𝐀𝐬 𝐚 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭, 𝐰𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐥𝐚𝐢𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐧𝐲 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐨𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐮𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐛𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭𝐢𝐚𝐭𝐞.
𝐖𝐞 𝐟𝐢𝐫𝐦𝐥𝐲 𝐛𝐞𝐥𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐈𝐟 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐨𝐯𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐢𝐬 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞, 𝐰𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞 𝐢𝐭 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐨 𝐬𝐨 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐩𝐞𝐫𝐥𝐲 𝐧𝐨𝐭𝐢𝐟𝐲 𝐨𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐡𝐚𝐧𝐠𝐞𝐬.
𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐰𝐚𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐎𝐮𝐫 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞𝐬 𝐡𝐚𝐯𝐞 𝐢𝐧 𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐜𝐫𝐮𝐜𝐢𝐚𝐥. 𝐓𝐡𝐞𝐫𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐎𝐮𝐫 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐩𝐮𝐫𝐩𝐨𝐬𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐦𝐢𝐬𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐨𝐟𝐟𝐞𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡𝐨𝐮𝐭 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐫 𝐟𝐚𝐛𝐫𝐢𝐜𝐚𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚𝐧𝐲 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐬. 𝐅𝐮𝐫𝐭𝐡𝐞𝐫𝐦𝐨𝐫𝐞, 𝐰𝐡𝐞𝐧 𝐬𝐢𝐠𝐧𝐢𝐟𝐢𝐜𝐚𝐧𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐭𝐮𝐚𝐥 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐫𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝, 𝐖𝐞 𝐨𝐩𝐞𝐧𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐤𝐧𝐨𝐰𝐥𝐞𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐚𝐧𝐝 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐢𝐬 𝐩𝐫𝐚𝐜𝐭𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐢𝐧 𝐚 𝐰𝐚𝐲 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐢𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐬𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐩𝐩𝐫𝐨𝐩𝐫𝐢𝐚𝐭𝐞.
𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐡𝐚𝐬 𝐚𝐧 𝐞𝐪𝐮𝐚𝐥 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐚𝐧𝐲 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫𝐬 𝐨𝐫 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐢𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐨𝐧 𝐎𝐮𝐫 𝐖𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐛𝐲 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐚 “𝐒𝐮𝐠𝐠𝐞𝐬𝐭 𝐀 𝐂𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧” 𝐬𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐞𝐧𝐝 𝐨𝐟 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐰𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡 𝐨𝐧 𝐎𝐮𝐫 𝐖𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞.
𝐎𝐮𝐫 𝐣𝐨𝐮𝐫𝐧𝐚𝐥𝐢𝐬𝐭𝐬’ 𝐩𝐫𝐢𝐦𝐚𝐫𝐲 𝐝𝐮𝐭𝐢𝐞𝐬 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐰𝐫𝐢𝐭𝐢𝐧𝐠, 𝐚𝐧𝐝 𝐟𝐚𝐜𝐭-𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐧𝐞𝐰𝐬, 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬. 𝐈𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐞𝐚𝐜𝐡 𝐨𝐟 𝐎𝐮𝐫 𝐩𝐢𝐞𝐜𝐞𝐬 𝐮𝐧𝐝𝐞𝐫𝐠𝐨𝐞𝐬 𝐚 𝐭𝐡𝐨𝐫𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐝𝐮𝐞 𝐝𝐢𝐥𝐢𝐠𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐩𝐫𝐨𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐯𝐚𝐥𝐮𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐨𝐫 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐎𝐮𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬, 𝐚𝐬 𝐩𝐚𝐫𝐭 𝐨𝐟 𝐚 𝐫𝐨𝐛𝐮𝐬𝐭 𝐟𝐚𝐜𝐭-𝐜𝐡𝐞𝐜𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐚𝐥 𝐬𝐲𝐬𝐭𝐞𝐦. 𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐢𝐦𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐧𝐨𝐭𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐞𝐧𝐢𝐨𝐫𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐰𝐡𝐨 𝐚𝐬𝐬𝐞𝐬𝐬 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐛𝐞𝐟𝐨𝐫𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐚 𝐧𝐮𝐦𝐛𝐞𝐫 𝐨𝐟 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬, 𝐢𝐧𝐜𝐥𝐮𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐱𝐢𝐭𝐲 𝐚𝐧𝐝 𝐬𝐞𝐧𝐬𝐢𝐭𝐢𝐯𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐮𝐛𝐣𝐞𝐜𝐭 𝐦𝐚𝐭𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐞𝐚𝐝𝐥𝐢𝐧𝐞.
𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐠𝐞𝐭 𝐢𝐧 𝐭𝐨𝐮𝐜𝐡 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲𝐨𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐨 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐚𝐟𝐟𝐞𝐜𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚𝐧 𝐚𝐥𝐥𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧. 𝐓𝐡𝐞𝐧, 𝐢𝐧 𝐨𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐨𝐬𝐭 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐫𝐞𝐬𝐮𝐥𝐭, 𝐰𝐞 𝐢𝐧𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐞𝐧𝐭𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐥𝐢𝐝𝐚𝐭𝐞 𝐛𝐨𝐭𝐡 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐞𝐯𝐚𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝.
𝐈𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐒𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐎𝐮𝐫 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭:
𝐖𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐬𝐭𝐫𝐮𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞𝐥𝐲:
𝐕𝐞𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐚𝐥𝐥 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚𝐭 𝐥𝐞𝐚𝐬𝐭 𝐭𝐰𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬.
𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐨𝐧𝐥𝐲 𝐨𝐧𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞, 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐞𝐧𝐬𝐮𝐫𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐰𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐚𝐲𝐢𝐧𝐠.
𝐈𝐧 𝐞𝐯𝐞𝐫𝐲 𝐬𝐢𝐭𝐮𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐝𝐨𝐜𝐮𝐦𝐞𝐧𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐞𝐯𝐢𝐝𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐫𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐧 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐞𝐧𝐭𝐢𝐫𝐞𝐥𝐲 𝐨𝐧 𝐚 𝐡𝐮𝐦𝐚𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞.
𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐨𝐧𝐝𝐮𝐜𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐚 𝐬𝐮𝐫𝐯𝐞𝐲, 𝐢𝐭 𝐢𝐬 𝐎𝐮𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐬𝐢𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐰𝐚𝐬 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐚𝐧𝐚𝐥𝐲𝐬𝐞𝐝. 𝐈𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐬 𝐚 𝐝𝐚𝐧𝐠𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐎𝐮𝐫 𝐝𝐚𝐭𝐚 𝐰𝐨𝐧’𝐭 𝐩𝐫𝐨𝐝𝐮𝐜𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧, 𝐰𝐞 𝐥𝐞𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐤𝐧𝐨𝐰 𝐚𝐬 𝐬𝐨𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐟𝐞𝐚𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐚𝐧𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐫𝐞𝐩𝐚𝐧𝐜𝐢𝐞𝐬.
𝐈𝐧𝐬𝐭𝐞𝐚𝐝 𝐨𝐟 𝐦𝐚𝐤𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐟𝐢𝐫𝐬𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞𝐧 𝐜𝐥𝐞𝐚𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐩 𝐚𝐧𝐲 𝐥𝐢𝐧𝐠𝐞𝐫𝐢𝐧𝐠 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬, 𝐭𝐡𝐞 𝐠𝐨𝐚𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐭𝐨 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐫𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐚𝐰𝐚𝐲.
𝐀𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐚𝐧 𝐞𝐟𝐟𝐨𝐫𝐭 𝐭𝐨 𝐠𝐚𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐨𝐫 𝐬𝐩𝐞𝐚𝐤 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐧𝐞𝐰𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝. 𝐖𝐨𝐫𝐤 𝐨𝐮𝐭 𝐚 𝐭𝐞𝐜𝐡𝐧𝐢𝐪𝐮𝐞 𝐮𝐬𝐢𝐧𝐠 𝐬𝐮𝐜𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐚𝐬 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐚𝐬 𝐩𝐨𝐬𝐬𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐬𝐨 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐣𝐮𝐝𝐠𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬’ 𝐫𝐞𝐥𝐢𝐚𝐛𝐢𝐥𝐢𝐭𝐲. 𝐖𝐡𝐞𝐧 𝐚𝐧 𝐚𝐧𝐨𝐧𝐲𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐮𝐬𝐞𝐝, 𝐞𝐱𝐩𝐥𝐚𝐢𝐧 𝐰𝐡𝐲 𝐢𝐭 𝐰𝐚𝐬𝐧’𝐭 𝐧𝐚𝐦𝐞𝐝 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐜𝐢𝐫𝐜𝐮𝐦𝐬𝐭𝐚𝐧𝐜𝐞𝐬.
𝐒𝐡𝐚𝐫𝐞 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐎𝐮𝐫 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐠𝐢𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞𝐦 (𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫𝐬 𝐚𝐧𝐝 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫𝐬) 𝐭𝐡𝐞 𝐭𝐨𝐨𝐥𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐧𝐞𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐭𝐞𝐫𝐦𝐢𝐧𝐞 𝐰𝐡𝐞𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐪𝐮𝐞𝐬𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐢𝐬 𝐬𝐮𝐢𝐭𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐮𝐬𝐞 𝐚𝐧𝐝 𝐡𝐨𝐰 𝐢𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐛𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐝. 𝐀𝐧𝐨𝐧𝐲𝐦𝐨𝐮𝐬 𝐪𝐮𝐨𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐮𝐬𝐭 𝐫𝐞𝐟𝐥𝐞𝐜𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐩𝐨𝐫𝐭𝐞𝐫 𝐚𝐧𝐝 𝐞𝐝𝐢𝐭𝐨𝐫.
𝐇𝐚𝐯𝐞 𝐛𝐫𝐢𝐞𝐟 𝐝𝐢𝐬𝐜𝐮𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐛𝐞𝐬𝐭 𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞, 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐚 𝐥𝐨𝐭 𝐨𝐟 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐞𝐧𝐠𝐚𝐠𝐞𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐫𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞. 𝐂𝐥𝐚𝐫𝐢𝐟𝐲 𝐚 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞’𝐬 𝐞𝐱𝐩𝐞𝐜𝐭𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐤𝐞𝐞𝐩𝐢𝐧𝐠 𝐦𝐚𝐭𝐞𝐫𝐢𝐚𝐥 “𝐨𝐟𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐫𝐞𝐜𝐨𝐫𝐝” 𝐨𝐫 “𝐨𝐧 𝐛𝐚𝐜𝐤𝐠𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝” 𝐨𝐫 𝐢𝐧 𝐚𝐧𝐲 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐬𝐭𝐚𝐭𝐮𝐬, 𝐚𝐬 𝐭𝐡𝐞𝐬𝐞 𝐞𝐱𝐩𝐫𝐞𝐬𝐬𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐢𝐦𝐩𝐥𝐲 𝐯𝐚𝐫𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐭𝐡𝐢𝐧𝐠𝐬 𝐭𝐨 𝐝𝐢𝐟𝐟𝐞𝐫𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐧𝐝𝐢𝐯𝐢𝐝𝐮𝐚𝐥𝐬.
𝐆𝐢𝐯𝐞 𝐩𝐞𝐨𝐩𝐥𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭𝐮𝐧𝐢𝐭𝐲 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐦𝐦𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐢𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐧𝐞𝐠𝐚𝐭𝐢𝐯𝐞𝐥𝐲, 𝐚𝐧𝐝 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦 𝐫𝐞𝐚𝐝𝐞𝐫𝐬 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐞𝐩𝐬 𝐰𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐢𝐟 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐫𝐞𝐬𝐩𝐨𝐧𝐝.
𝐂𝐨𝐧𝐬𝐜𝐢𝐨𝐮𝐬𝐥𝐲 𝐥𝐨𝐨𝐤 𝐟𝐨𝐫 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐥𝐚𝐜𝐤 𝐚𝐜𝐜𝐞𝐬𝐬 𝐭𝐨 𝐥𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐩𝐮𝐛𝐥𝐢𝐜 𝐩𝐥𝐚𝐭𝐟𝐨𝐫𝐦𝐬 𝐢𝐧 𝐚𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐨𝐬𝐞 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐫𝐞 𝐩𝐨𝐰𝐞𝐫𝐟𝐮𝐥 𝐚𝐧𝐝 𝐩𝐫𝐨𝐦𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭.
𝐈𝐟 𝐨𝐧𝐞 𝐢𝐬 𝐬𝐭𝐮𝐜𝐤 𝐨𝐫 𝐮𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐭𝐨 𝐝𝐞𝐜𝐢𝐝𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞𝐦𝐬𝐞𝐥𝐯𝐞𝐬, 𝐭𝐡𝐞𝐲 𝐬𝐡𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐬𝐞𝐞𝐤 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐝𝐯𝐢𝐜𝐞 𝐨𝐟 𝐚 𝐬𝐞𝐧𝐢𝐨𝐫 𝐫𝐞𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐨𝐫 𝐭𝐡𝐞 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐧𝐞𝐰𝐬𝐫𝐨𝐨𝐦 𝐚𝐭 𝐓𝐡𝐞 𝐋𝐨𝐠𝐢𝐜𝐚𝐥 𝐈𝐧𝐝𝐢𝐚𝐧 𝐭𝐨 𝐚𝐯𝐨𝐢𝐝 𝐩𝐫𝐞𝐬𝐞𝐧𝐭𝐢𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐢𝐧𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧.
𝐂𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐜𝐫𝐞𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐮𝐬𝐞𝐫𝐬:
𝐔𝐬𝐞𝐫-𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐡𝐚𝐬 𝐩𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦𝐬 𝐛𝐲 𝐧𝐚𝐭𝐮𝐫𝐞. 𝐖𝐞 𝐝𝐨𝐧’𝐭 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐔𝐬 𝐟𝐨𝐫 𝐠𝐫𝐚𝐧𝐭𝐞𝐝, 𝐚𝐧𝐝 𝐝𝐞𝐩𝐞𝐧𝐝𝐢𝐧𝐠 𝐨𝐧 𝐡𝐨𝐰 𝐖𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐭, 𝐰𝐞 𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐫𝐞𝐚𝐬𝐨𝐧𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐦𝐞𝐚𝐬𝐮𝐫𝐞𝐬 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐢𝐭𝐬 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐜𝐲. 𝐖𝐞 𝐚𝐫𝐞 𝐜𝐚𝐮𝐭𝐢𝐨𝐮𝐬 𝐚𝐛𝐨𝐮𝐭 𝐡𝐨𝐰 𝐭𝐨 𝐮𝐬𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐫𝐨𝐯𝐢𝐝𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐚 𝐥𝐨𝐛𝐛𝐲𝐢𝐬𝐭 𝐨𝐫 𝐚𝐧𝐲𝐛𝐨𝐝𝐲 𝐞𝐥𝐬𝐞 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐬𝐭𝐚𝐤𝐞 𝐢𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐭𝐨𝐫𝐲 𝐚𝐬 𝐨𝐩𝐩𝐨𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐚 𝐧𝐞𝐮𝐭𝐫𝐚𝐥 𝐨𝐛𝐬𝐞𝐫𝐯𝐞𝐫. 𝐖𝐞 𝐦𝐚𝐤𝐞 𝐬𝐮𝐫𝐞 𝐮𝐬𝐞𝐫-𝐠𝐞𝐧𝐞𝐫𝐚𝐭𝐞𝐝 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐢𝐬 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐜𝐭𝐥𝐲 𝐥𝐚𝐛𝐞𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐚𝐬 𝐬𝐮𝐜𝐡. 𝐀𝐝𝐝𝐢𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐰𝐞 𝐚𝐝𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞 𝐟𝐨𝐥𝐥𝐨𝐰𝐢𝐧𝐠 𝐫𝐮𝐥𝐞𝐬:
𝐎𝐧 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭, 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞𝐬 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐚𝐩𝐩𝐞𝐚𝐫 𝐭𝐫𝐮𝐬𝐭𝐰𝐨𝐫𝐭𝐡𝐲 𝐦𝐢𝐠𝐡𝐭 𝐧𝐨𝐭 𝐚𝐥𝐰𝐚𝐲𝐬 𝐛𝐞 𝐜𝐨𝐦𝐩𝐥𝐞𝐭𝐞𝐥𝐲 𝐚𝐜𝐜𝐮𝐫𝐚𝐭𝐞. 𝐈𝐭 𝐜𝐨𝐮𝐥𝐝 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐜𝐨𝐧𝐟𝐢𝐫𝐦 𝐰𝐢𝐭𝐡 𝐚 𝐩𝐞𝐫𝐬𝐨𝐧 𝐨𝐫 𝐨𝐫𝐠𝐚𝐧𝐢𝐬𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐭𝐡𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐩𝐞𝐫𝐭𝐢𝐧𝐞𝐧𝐭 𝐭𝐨 𝐭𝐡𝐞𝐦 𝐢𝐬 𝐚𝐮𝐭𝐡𝐞𝐧𝐭𝐢𝐜 𝐚𝐧𝐝 𝐭𝐨 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐨 𝐢𝐬 𝐢𝐧 𝐜𝐡𝐚𝐫𝐠𝐞 𝐨𝐟 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐞𝐛𝐬𝐢𝐭𝐞.
𝐈𝐭 𝐢𝐬 𝐜𝐚𝐫𝐞𝐟𝐮𝐥𝐥𝐲 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐢𝐧𝐠𝐮𝐢𝐬𝐡𝐞𝐝 𝐛𝐞𝐭𝐰𝐞𝐞𝐧 𝐟𝐚𝐜𝐭 𝐚𝐧𝐝 𝐠𝐨𝐬𝐬𝐢𝐩. 𝐓𝐡𝐢𝐬 𝐢𝐬 𝐞𝐬𝐩𝐞𝐜𝐢𝐚𝐥𝐥𝐲, 𝐭𝐡𝐨𝐮𝐠𝐡 𝐧𝐨𝐭 𝐬𝐨𝐥𝐞𝐥𝐲, 𝐭𝐫𝐮𝐞 𝐟𝐨𝐫 𝐜𝐨𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭 𝐚𝐯𝐚𝐢𝐥𝐚𝐛𝐥𝐞 𝐨𝐧 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚, 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐝𝐢𝐬𝐭𝐨𝐫𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐧𝐭𝐢𝐨𝐧𝐚𝐥 𝐨𝐫 𝐚𝐜𝐜𝐢𝐝𝐞𝐧𝐭𝐚𝐥, 𝐛𝐮𝐭 𝐰𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐞𝐫𝐫𝐨𝐫 𝐨𝐫 𝐫𝐮𝐦𝐨𝐮𝐫 𝐜𝐚𝐧 𝐬𝐩𝐫𝐞𝐚𝐝 𝐥𝐢𝐤𝐞 𝐰𝐢𝐥𝐝 𝐟𝐢𝐫𝐞 𝐚𝐦𝐨𝐧𝐠 𝐭𝐡𝐞 𝐚𝐮𝐝𝐢𝐞𝐧𝐜𝐞 𝐚𝐫𝐨𝐮𝐧𝐝 𝐭𝐡𝐞 𝐰𝐨𝐫𝐥𝐝 𝐢𝐧 𝐦𝐢𝐧𝐮𝐭𝐞𝐬, 𝐰𝐡𝐢𝐥𝐞 𝐜𝐨𝐫𝐫𝐞𝐜𝐭𝐢𝐨𝐧𝐬 𝐟𝐢𝐧𝐝 𝐢𝐭 𝐦𝐮𝐜𝐡 𝐡𝐚𝐫𝐝𝐞𝐫 𝐭𝐨 𝐚𝐜𝐡𝐢𝐞𝐯𝐞 𝐭𝐡𝐞 𝐬𝐚𝐦𝐞 𝐦𝐨𝐦𝐞𝐧𝐭𝐮𝐦.
𝐖𝐡𝐞𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐟𝐫𝐨𝐦 𝐚 𝐬𝐨𝐜𝐢𝐚𝐥 𝐦𝐞𝐝𝐢𝐚 𝐬𝐢𝐭𝐞 𝐨𝐫 𝐨𝐭𝐡𝐞𝐫 𝐢𝐧𝐭𝐞𝐫𝐧𝐞𝐭 𝐬𝐨𝐮𝐫𝐜𝐞 𝐢𝐬 𝐛𝐞𝐢𝐧𝐠 𝐮𝐭𝐢𝐥𝐢𝐬𝐞𝐝 𝐭𝐨 𝐬𝐮𝐩𝐩𝐨𝐫𝐭 𝐚 𝐟𝐚𝐜𝐭, 𝐦𝐨𝐫𝐞 𝐢𝐧𝐯𝐞𝐬𝐭𝐢𝐠𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐦𝐚𝐲 𝐛𝐞 𝐫𝐞𝐪𝐮𝐢𝐫𝐞𝐝. 𝐀𝐥𝐥 𝐢𝐧𝐟𝐨𝐫𝐦𝐚𝐭𝐢𝐨𝐧 𝐭𝐡𝐚𝐭 𝐰𝐚𝐬 𝐧𝐨𝐭 𝐨𝐛𝐭𝐚𝐢𝐧𝐞𝐝 𝐛𝐲 𝐮𝐬 𝐢𝐬 𝐪𝐮𝐚𝐥𝐢𝐟𝐢𝐞𝐝 𝐚𝐧𝐝 𝐜𝐚𝐥𝐥𝐞𝐝 𝐨𝐮𝐭 𝐛𝐲 𝐮𝐬.